FT-817用INRAD 2.6Khzフィルター

FT-817オプションレポートの第一弾です。
FT-817は一般的にはQRPを活かしたCW運用が中心のようですが、僕の場合は「PSK」となります。また、のんびりとローカルラグチューもしてみたい・・・と考えています。
すると、やはり標準のフィルターでは物足りなくなります。標準のフィルターは2.3Khz程度と幅が狭く、フィルターの特性もあんまり良くありません。
FT-817にアンテナを接続しないで、ホワイトノイズを受信して、通過帯域の特性を測ってみると、やはり通過帯域内で均一ではなく、早い話が蒲鉾型の特性になっています。

このような特性だとPSK運用の場合、ウォーターフォール画面に明暗の差がでて、使いにくくなります。
それにオリジナルでも結構良い変調ですから、フィルターを広めにしたら・・・って思いますよね?

FT-817のオプションとしてSSBのメカフィルが純正以外にも発売されていますが、FT-817のオプションで有名なW4RTのオプションフィルターも2.3Khzで、幅が広いものはありません。
そこでフィルターと言えば・・・ということでINRADで817のオプションを調べてみると・・・あります。#706E 2.6Khzのメカフィルです。本当は2.8Khzがいいのですけど、今のところ2.6Khzが最大のようです。コリンズのメカフィルリストを見ると、一応2.8Khz程度の幅の広いフィルターはラインアップされているようなので、ちょっと残念です。

INRADの#706Eの特性図を見ると、メカフィルらしく帯域内は平坦な特性になっていますのでウォーターフォール画面でも周波数による濃淡の差は出ないと思います。

INRADに注文すると翌日には注文確認のメールが届き、2日めには発送の連絡、そして待つこと一週間で手元にフィルターが届きました。
早速817に組み込みました。組み込みは純正フィルターと全く同じ方法です。そして特性を測ってみると・・・・

おおっ!! 純正フィルターと違って150hz辺りから2700hzまでほぼ平坦な特性です。そして帯域外のキレも純正より鋭い。

計測は組み込み後にフィルターをコマンドで切り換えて図りましたが、オリジナルフィルターと比べてINRADのフィルターの方が減衰が少ないようで、オリジナルで-20dbに合わせたレベルが、INRADフィルターでは-17db程度になっています。
まぁ、AF出力レベルの比較なので正確ではありませんが、減衰量が少ないことは確かでしょう。

ウォーターフォール画面も下半分のように大変綺麗で、見やすくなりました。
下の画面では帯域内の様子がわかるように、わざとノイズで画面を明るくしています。実際に運用する場合は濃紺で黒に近い画面にしています。
下の画面では、画面が暗いところは感度が低く、白に近づく程感度が高いわけです。

このウォーターフォールはLogger32のPSK画面で、画面の幅は3.1Khzあります。前半はFT817の2.3Khzオリジナルフィルターで、後半はINRADの#706E 2.6Khzメカフィルです。

前半のオリジナルとINRADのメカフィルを比べると低域と高域に顕著に差があります。
また、下のメカフィル切換後の方が全体的に白っぽいのは、フィルターでの減衰量が減って実質的に感度が上がり、ノイズを強く受信するようになったためです。(測定中にノイズが増えたわけではありません)
FT-817でRTTY運用する場合はAFSKですし、PSKでも2000-2500khzを良く使いますので、INRADのフィルターで2200hz以上が改善されて使いやすくなりました。

最後はSSBの音質です。
先日「FT-817にPR-40の音 その2」で色々と実験した環境と同じで、途中でフィルターを切り換えています。
オリジナルのフィルターの特性が甘いためか、低音・高音の出方という部分の違いは極端ではありませんが、やはりかなり違います。
また、通過帯域の特性がフラットになったことで音質が良くなっています。聞こえ方が自然になった・・・と言った方が分かりやすいかな?

INRAD #706E 2.6Khz メカフィルの送信音とオリジナルフィルター送信音の比較